Дмитрий Байков
Известный участник
RZ6MX, пальцем в небо. 
-
Актуальные правила рыболовного спорта! Последняя редакция правил - от 28 июля 2020 г. Скачать файл>>
Кубок Ростовской области по ловле спиннингом с берега 2015 г.
- Автор темы Vovan. A
- Дата начала
Дмитрий Байков
Известный участник
serg315, не читает у меня планшет такие файлы.
Дмитрий Байков
Известный участник
Это не все ответственные лица.
Вова
Активный участник
тока чёт я их не наблюдаю в протоколе )))))))))))))
Я так понимаю, что данные протоколы приняты как правильные и по ним можно присваивать разряды. ??
Бузало Г.А.
Известный участник
Вован, и ты туда же? Там же глупость несусветная! Давай тогда и поплавочников из зон в общую таблицу после каждого тура сводить )))
per_lov_ka
Калашников Дмитрий
Уважаемые спортсмены. По проведенному кубку Ростовской области 2015 года, ловля спиннингом с берега, официальных протестов не поступало.
Президент РО ФРС Калашников Дмитрий.
Президент РО ФРС Калашников Дмитрий.
Дмитрий Байков
Известный участник
Дмитрий Александрович, дело ведь не в бумаге, а в сути. Вопрос-то для спортсменов не закрыт. Для многих судей, к слову, то же. Впереди Чемпионат области. Как он будет считаться, в зависимости от того, кого назначат в ГСК?? Так же впереди Чемпионат России. Его результаты могут подсчитать совсем иначе. Будет как минимум забавно. Все идут в ногу, а Ростовская область - нет!
Я так понимаю, что РО ФРС не планирует по своей инициативе получать официальных разъяснений в КСС РО и ФРСР?? Вам нужен официальный протест для этого?
Последнее редактирование:
per_lov_ka
Калашников Дмитрий
Дмитрий Анатольевич, РО ФРС планирует по своей инициативе получить официальные разъяснения в ФРСР , как только сотрудники выйдут из отпуска. А Вас как судью ВК этот вопрос не интересует? Давайте направим запрос совместно.
Последнее редактирование:
Дмитрий Байков
Известный участник
В РО есть рабочий орган - КСС РО. Не хочу подменять его работу.
Просьба опубликовать копию запроса. Спасибо.
Последнее редактирование:
Lex
Алексей С.
не мое дело, но хочу заступиться за спортсменов. как они могли написать протест, когда протокол появился на след день, а протест нужно было писать после соревнования
per_lov_ka
Калашников Дмитрий
Если я не ошибаюсь , то протест подается в течении 10 суток.
Дмитрий Анатольевич, а как руководитель РГФ этот вопрос не интересует?
Дмитрий Анатольевич, а как руководитель РГФ этот вопрос не интересует?
Дмитрий Байков
Известный участник
Раз без бумаг обошлось, так руководство и считает, что все нормально? Какой-то формализм наблюдается. Хотя спортсмены-то вроде бы не чужие для РО ФРС и задача РО ФРС отстаивать их права. Соревнование рейтинговое. Каждая строчка имеет значение. Просто народ этого не смекнул, пока.
п.с. 10 суток это не оттуда.
Прошу внимательно ознакомиться - это интересно.
Самое важное для спортсменов – это, чтобы результаты соревнований были максимально объективными и был сведен к минимуму случайный фактор.
В новом формате данная дисциплина практикуется сравнительно недавно и не очень похожа на другие. Поэтому, считаю, есть, что обсудить.
Для этого предлагаю включить здравый смысл и логику, а эмоции и стереотипы выключить. Давайте попробуем приподняться над проблемой и посмотреть не нее под разными углами.
Что в первую очередь подтверждает мастерство спортсмена? Как лично я понимаю – это в первую очередь итоговая сумма мест и во вторую очередь сумма балов (в данном случае количество рыб). Остальное второстепенно. Думаю, многие согласятся с этим.
Так может для реальной картины именно эти и именно в этой последовательности и надо оценивать результаты? Остальные, искусственно введенные показатели, будут искажать истинную картину, как кривые зеркала.
Например, с какого перепуга, в оценке результатов ввели место в зоне, да еще возвысили его статус выше суммы мест и суммы балов? Вроде, как для того, чтобы уравнять не равнозначные зоны по лову. Но спортсмены, в одной отдельной зоне находятся в равных условиях и у каждого спортсмена, если мастерски занять во всех 4 периодах 1 место, есть шанс занять одно из призовых мест. Сумма мест по туру считается только внутри каждой отдельной зоны и поэтому здесь как раз таки не важно, хороший в зоне лов или плохой, на сумму мест это не влияет.
Самое время перейти от лирики к конкретике.
Предлагаю сравнить справедливость распределения мест, подсчитанных двумя разными способами на следующей модели соревнований.
Модель (специально упрощена для наглядности):
В соревнованиях участвует 4 команды, 12 спортсменов: 2 – супер-профессионала (МС) и 10 новичков (Б/Р).
Соревнования проходят в один тур – 4 периода.
По результатам жеребьевки оба супер-профессионала (МС) попадают в одну зону – А.
Клев в зоне А в 2,8 раза меньше, чем в зоне Б и в 2,6 раза меньше, чем в зоне В. В зонах Б И В клев практически одинаковый.
Результаты соревнований: – супер-профессионалы (МС)набирают по итогам 4-х туров сумму мест – 6, а новички (Б/Р) зон Б и В все по 10 (см. итоговую табл.). Таблица находится во вложении.
Как вы думаете Супер-профессинал 2 какое место заслужил 4 или 2?
Или что такого выдающегося сделал Новичок 7, чтобы занять 3 место?
Новичок 1и 2 выступили практически одинаково, а места не рядом и чем Новичок 1 оказался лучше Новичков 9 и10?
И т.д.
Фокус в том, что мы искусственно все зоны примерно равномерно (с шагом 3) размазали по протоколу. При таком подсчете, если сильные спортсмены по жребию соберутся в одной зоне у них есть шансы взять только оно призовое место, второй в зоне спортсмен при любом раскладе займет с 4 по 6 место. И т.д. Например, в нашей модели Супер-профессинал 3 (МС) в зоне А с суммой мест 9, занял бы 7 место, вместо заслуженного 3!!!
Да, в жизни все сложнее, спортсменов больше и кроме Супер-профессиналов и Новичков есть еще и Бывалые разных квалификаций. Но суть при этом не меняется, просто это не так наглядно выглядит. Но если внимательно присмотреться, то все равно заметно.
Мне трубно судить, не зная всех нюансов, как производится подсчет по правилам FIPSed, но одно могу сказать, что там такие же люди, которые могут ошибаться. Не зря же в мировой практике нет-нет, да и поменяют какие-нибудь правила.
Возможно, я где-то и ошибаюсь. Но обсудить вопрос считаю крайне важным.
P.S. тем кто еще сомневается в правильности методики расчетов по конкретным соревнованиям, ничего нового не скажу – читайте правила! Кстати, практически уверен, что туры объединять гораздо правильнее, по сумме мест и сумме балов в 8 периодах. Напомню, в правилах, в первом приоритете стоит еще сумма мест в турах. Но это отдельный разговор. Если кому будет интересно, выложу модель подсчета соревнований в два тура, но это уже будет сравнение как правильно и как по правилам.
Всем спасибо за внимание.
Самое важное для спортсменов – это, чтобы результаты соревнований были максимально объективными и был сведен к минимуму случайный фактор.
В новом формате данная дисциплина практикуется сравнительно недавно и не очень похожа на другие. Поэтому, считаю, есть, что обсудить.
Для этого предлагаю включить здравый смысл и логику, а эмоции и стереотипы выключить. Давайте попробуем приподняться над проблемой и посмотреть не нее под разными углами.
Что в первую очередь подтверждает мастерство спортсмена? Как лично я понимаю – это в первую очередь итоговая сумма мест и во вторую очередь сумма балов (в данном случае количество рыб). Остальное второстепенно. Думаю, многие согласятся с этим.
Так может для реальной картины именно эти и именно в этой последовательности и надо оценивать результаты? Остальные, искусственно введенные показатели, будут искажать истинную картину, как кривые зеркала.
Например, с какого перепуга, в оценке результатов ввели место в зоне, да еще возвысили его статус выше суммы мест и суммы балов? Вроде, как для того, чтобы уравнять не равнозначные зоны по лову. Но спортсмены, в одной отдельной зоне находятся в равных условиях и у каждого спортсмена, если мастерски занять во всех 4 периодах 1 место, есть шанс занять одно из призовых мест. Сумма мест по туру считается только внутри каждой отдельной зоны и поэтому здесь как раз таки не важно, хороший в зоне лов или плохой, на сумму мест это не влияет.
Самое время перейти от лирики к конкретике.
Предлагаю сравнить справедливость распределения мест, подсчитанных двумя разными способами на следующей модели соревнований.
Модель (специально упрощена для наглядности):
В соревнованиях участвует 4 команды, 12 спортсменов: 2 – супер-профессионала (МС) и 10 новичков (Б/Р).
Соревнования проходят в один тур – 4 периода.
По результатам жеребьевки оба супер-профессионала (МС) попадают в одну зону – А.
Клев в зоне А в 2,8 раза меньше, чем в зоне Б и в 2,6 раза меньше, чем в зоне В. В зонах Б И В клев практически одинаковый.
Результаты соревнований: – супер-профессионалы (МС)набирают по итогам 4-х туров сумму мест – 6, а новички (Б/Р) зон Б и В все по 10 (см. итоговую табл.). Таблица находится во вложении.
Как вы думаете Супер-профессинал 2 какое место заслужил 4 или 2?
Или что такого выдающегося сделал Новичок 7, чтобы занять 3 место?
Новичок 1и 2 выступили практически одинаково, а места не рядом и чем Новичок 1 оказался лучше Новичков 9 и10?
И т.д.
Фокус в том, что мы искусственно все зоны примерно равномерно (с шагом 3) размазали по протоколу. При таком подсчете, если сильные спортсмены по жребию соберутся в одной зоне у них есть шансы взять только оно призовое место, второй в зоне спортсмен при любом раскладе займет с 4 по 6 место. И т.д. Например, в нашей модели Супер-профессинал 3 (МС) в зоне А с суммой мест 9, занял бы 7 место, вместо заслуженного 3!!!
Да, в жизни все сложнее, спортсменов больше и кроме Супер-профессиналов и Новичков есть еще и Бывалые разных квалификаций. Но суть при этом не меняется, просто это не так наглядно выглядит. Но если внимательно присмотреться, то все равно заметно.
Мне трубно судить, не зная всех нюансов, как производится подсчет по правилам FIPSed, но одно могу сказать, что там такие же люди, которые могут ошибаться. Не зря же в мировой практике нет-нет, да и поменяют какие-нибудь правила.
Возможно, я где-то и ошибаюсь. Но обсудить вопрос считаю крайне важным.
P.S. тем кто еще сомневается в правильности методики расчетов по конкретным соревнованиям, ничего нового не скажу – читайте правила! Кстати, практически уверен, что туры объединять гораздо правильнее, по сумме мест и сумме балов в 8 периодах. Напомню, в правилах, в первом приоритете стоит еще сумма мест в турах. Но это отдельный разговор. Если кому будет интересно, выложу модель подсчета соревнований в два тура, но это уже будет сравнение как правильно и как по правилам.
Всем спасибо за внимание.
Poman1981
Участник
Что значит какое место заслужил??, заслужил то на которое выступил "Супер-профессионал" !!!! Считать нужно по зонам!!!
Бузало Г.А.
Известный участник
Ольгъ, постараюсь без эмоций, хотя сложно. Вы приводите в пример каких то супер спортсменов, профессионалов, утверждаете, что ваша методика позволит им проще занять свои призовые места. Но позволю вам напомнить, что перед стартом все спортсмены равны, принцип справедливости и равенства возможностей. Поэтому если слепой жребий свел вместе "супер фаворитов" и проч, то пусть каждый из них доказывает, что он реально супер. У вас нет ни опыта участия в подобных соревнованиях, ни опыта судейства. При этом вы начинаете устанавливать правила игры вразрез официально принятых, апробированных. Это неправильно
Последнее редактирование:
Дмитрий Байков
Известный участник
Ольгъ, до сих пор по результатам тура выявлялись победители в своих зонах. Откуда следует, что после тура надо закрывать зоны и сквозняком распределять участников?
Спасибо все очень интересно особенно это
В зоне 10 спортсменов и новички и профи. Ток вот беда нет в зоне рыбы (ушла на дальний кордон. раньше распугали. ветер встречный армагедон местный и т.д и т.п.) за 3 периода у всех 0 соответствено по 30 очков. В 4 периоде суперпрофи ловит одну остальные нули. В итоге у него 31 очко и он победитель зоны. Остальные зоны нормально отловили.
По общепринятой методике подсчета он займет 3 место в туре. По вашей методике его место во втором десятке.
А теперь вопрос: какая методика правильная и учитывает неравнозначность зон?
А давайте рассмотрим граничный случай ведь Ваша методика универсальная она все должна учитывать.
В зоне 10 спортсменов и новички и профи. Ток вот беда нет в зоне рыбы (ушла на дальний кордон. раньше распугали. ветер встречный армагедон местный и т.д и т.п.) за 3 периода у всех 0 соответствено по 30 очков. В 4 периоде суперпрофи ловит одну остальные нули. В итоге у него 31 очко и он победитель зоны. Остальные зоны нормально отловили.
По общепринятой методике подсчета он займет 3 место в туре. По вашей методике его место во втором десятке.
А теперь вопрос: какая методика правильная и учитывает неравнозначность зон?
Между сигналами "Старт" и "Финиш" все спортсмены равны, не важно МС они или б/р...
Самый справедливый подсчет прост: лидеры зон занимают места в туре с 1 по 3, вторые в зонах с 4 по 6, и т.д. Тоже самое во втором туре. И окончательный итог определяется по наименьшей суме мест в турах. А мешать в кучу все 8 периодов глупо, зачем тогда итоги туров подводить вообще. И особенно вредно это если турнир проходит в два дня.
Poman1981
Участник
Сто процентов!!!! Об этом все и говорят,а нам приводят какие то мифические модели))))
Бузало Г.А.
Известный участник
Вася, ты не прав. Победители зон занимают места с 1 по 3 если соревнование однотуровое или по форс мажору второй тур отменен. В противном случае они все гордо со своими единичками так и должны оставаться. И в сумме в качестве слагаемых эти единички и должны присутствовать
В общем лучший вариант читать правила FIPS, желательно в оригинале, а не в вольном переводе Запрос в РОРС конечно может быть полезным. Но что то мне подсказывает что путнего ответа дождешься не скоро. Ибо РОРС эти правила, в которых не все однозначно трактуется и родил. Но хорошо хоть есть в этих правилах, первый раздел, в котором черным по белому написано, что если что то не раскрыто то надо руководствоваться правилами FIPS.
Запрос в РОРС конечно может быть полезным. Но что то мне подсказывает что путнего ответа дождешься не скоро. Ибо РОРС эти правила, в которых не все однозначно трактуется и родил. Но хорошо хоть есть в этих правилах, первый раздел, в котором черным по белому написано, что если что то не раскрыто то надо руководствоваться правилами FIPS.