МАВ
Активный участник
Кому нужен еще один гидроузел на Дону?
10:56 13/12/2012
Фото: www.russianlook.com
В Багаевском районе в ближайшие годы намечается ещё раз покорить нашу реку - построить очередной
Прошлой осенью жители хутора Арпачин были немало озадачены появлением на берегу щитов с надписью «Водоохранная зона». Кто-то навтыкал их выше и ниже плавучей насосной. Это надо же, судачили старожилы, сколько жили, а ничего подобного никто не ставил.
Потом к насосной ежедневно стала наезжать машина с геодезистами. Они устанавливали теодолиты и простреливали речную даль до правого берега.
Поползли по хутору слухи: плотину будут делать, канал для судов. А всё, что настроили на берегу за годы капитализма, снесут и затопят к чёртовой матери. Недаром ведь щиты понаставили - водо¬-
охранная зона.
И когда слухи начали приближаться к точке кипения, власть созвала хуторян на встречу с теми, кто ставил щиты, посылал геодезистов и давал на всё это деньги. Что выяснилось? Обмелел Дон-батюшка. Ему умники приказывали держать глубину в 4 м, а он кое-где скатился на 3,2 м. Вот и не могут многотонные баржи без опаски по нему ходить: недогруз получается. А отсюда и барыши тех, кому эти баржи принадлежат, меньше, чем им хочется.
Потому и решили построить здесь подпорный гидроузел. Он будет держать от Кочетовки до Арпачина глубину в 4 метра. И всем будет хорошо. Некоторые из присутствующих не сразу поняли, что их хотят облагодетельствовать. Стали задавать вопросы: что будет с землёй, рыбой, водой? Как будут компенсировать урон и неудобства населения и т.д.? На это организаторы разводили руками или говорили нечто невразумительное. Дескать, это и вообще не факт, что гидроузел будет именно здесь. Есть ещё, как минимум, одно место. Да и деньги дали только на изыскательские работы, вот, мол, мы их и осваиваем.
Туман рассеивается
Признаюсь, до конца не верилось в такую оперативность. Осенью 2011 года начались изыскательские работы, а в августе 2012 года - вот он, почти готовый проект. Я долго и дотошно вчитывался в его текст. Обоснование необходимости строительства, положительные и отрицательные факторы, компоновочные схемы гидроузла и т.д., и т.п. Обстоятельная, с большим желанием авторов понравиться заказчику документальная книга.
Что бросается сразу в глаза: господа проектанты и прочие их сподвижники на собрании кривили перед хуторянами душой. Нет никаких других вариантов строительства. Только здесь. Тот, который был раньше, у хутора Калинин, отметён и забыт. Хотя, если верить приведённым расчётам, обходился он по одной из статей более чем на 200 млн рублей дешевле! Там просто не надо было никого отселять. Ну, конечно, я не специалист. Но даже мне понятно, почему вы¬бран Арпачин. Природа создала здесь уникальный остров длиной около 3 километров. И в поперечнике километр. Так вот, ничего не надо придумывать: есть два готовых русла. Перегораживаешь одно из них и пускаешь воду в другое. А в пустом строишь себе что хочешь. Копать дополнительное лоно для реки не надо. Думаю, это и сыграло главную роль. Судоходный канал намечено проложить аккурат посредине острова Белый.
Мало того, становится ясной и спешка: в конце этого года документы должны попасть в правительство. Замысел предельно ясен: не дать никому опомниться. А когда закрутится карусель, остановить её будет непросто. Жизнь нас научила верить в худшее, которое непременно и очень быстро сбывается, и в самом плохом варианте. Хорошее или не сбывается вообще, или, пройдя через чиновничьи кабинеты, превращается в свой антипод. По тому самому классическому варианту: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Точка отсчёта
Назовём всё своими именами. Заказчик строительства и активный лоббист гидроузла - Федеральное агент¬ство морского и речного транспорта Минтранса России, а его мест¬ное Азово-Донское управление водных перевозок - за¬стройщик.
7 декабря 1967 года коллегия Министерства речного флота РСФСР приняла решение об увеличении проектной глубины единой глубоководной системы (в неё входит и река Дон со своими шлюзами. - Прим. автора) на 35 см, с 365 см до 400 см. Поскольку к этому времени стали строить крупнотоннажные суда типа «Волго-Дон» с осадкой 360 см и грузоподъёмностью 5000 тонн.
Вздрогни, читатель: агентство принялось выполнять решение почти полувековой давности. Уже нет давно того министерства. Нет, наверное, и большинства специалистов, которые обосновали это решение. Ну что же, решение могло быть и правильным. Вот и давайте послушаем, что думает о нём современный не просто специалист, а ведущий в своём деле учёный эксперт.
- Анализ решения, принятого Министерством речного флота, - утверждает президент НТЦ водохозяйственной безопасности «Вода и люди: XXI век» Владимир Кривошей, - показывает, что это была огромная стратегическая ошибка, которая нанесла значительный ущерб эффективности внутреннего водного транспорта, экономике и экологической безопасности страны*.
Попробуем разобраться, на чём основан такой категоричный вывод доктора техниче¬ских наук, авторитетного в своём деле специалиста.
Во-первых, во всём мире воднотранспортная сеть сокращается. С 1950-го по 2006 год она сжалась в общей транспортной сети с 2,66% до 1, 45%. В России с 41,5% до 10,6%. Соответственно упал и грузооборот с 8,8% до 2,1%. Если говорить конкретно о Ростовской области, то наша основная судоходная компания - ОАО «Донреч¬флот» перевезла в прошлом году по рекам грузов на 13% меньше, чем в 2010. Всего 1 млн 400 тыс. тонн.
Конечно, есть люди, которым хотелось бы, чтобы у речного транспорта открылось второе дыхание. Им мерещатся огромные объёмы и миллиардные вложения. И здесь любые декларации, даже полувековой давности, важны и для оправдания собственной значимости, и для получения преференций. Мол, вот мы стараемся, даёшь в одной посудине 5000 тонн по Волге и Дону! Вот только дальше «даёшь» просчитывается плохо. Таких судов типа «Волга - Дон» строится меньше, чем выбывает. Основной их парк при норме 24 - 26 лет отслужил 30. Потому они частенько тонут.
* Здесь и далее - «Единая глубоководная». Кривошей В.А. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» № 4 (37), декабрь 2008 года.
Во-вторых: существующие шлюзы Дона рассчитаны на пропуск до 20 млн тонн грузов, а пропускают за навигацию в среднем около 8. И дело в основном не в мелях - нет грузов. Уходят они всё больше по железке и другим магистралям. Хорошо известно и другое: речной транспорт давно перестал быть самым дешёвым. Сегодня перевозка по реке 1 тыс. тонн грузов обходится примерно на четверть дороже, чем по железной дороге.
Позволю себе привести и ещё (помимо данных) цитату В. Кривошея: «У нас по-прежнему реки и каналы строятся для судов, хотя во всём мире поступают наоборот: строят суда для рек и каналов».
Как аукнется?
15.07.2008 года на Дону в торжественной обстановке пустили вторую нитку Кочетовского шлюза.Построили всего за 4 года. Затраты казны на строительство составили 3,5 млрд руб.
По дальнему прицелу того же Минтранса она должна была стать первой ласточкой в системе «Волго-Дон-2» Неужто ещё станет? Неужто здравые доводы не чинуш, а независимых экспертов, людей, заинтересованных не в сохранении своих кресел, не пересилят?
Что получилось с Кочетовским шлюзом? Миллиарды выбросили в Дон, теперь можно сказать, напрасно. Поскольку Багаевский гидроузел сделает его просто ненужным. И первую, и вторую очереди.
Может быть, судоходство на самом деле не мели сдерживают, а железнодорожный мост, перед которым постоянно стоят в ожидании пропуска десятки судов. Или дело в другом - желании и Минтранса, и местных властей заполучить деньги из бюджета. Как ни крути, а 32 миллиарда рублей на дороге не валяются... Вот и пробуют заманить их любой ценой.
24 апреля 2009 года был пущен рыбообводной канал Усть-Манычского гидроузла. Строительство велось год. Затраты бюджета составили около 40 миллионов рублей.
Только не надо было и этого делать. Манычский гидроузел с его рыбоходом ожидает та же участь, что и Кочетов¬ский. По-видимому, тоже обосновывали и обсчитывали убедительно. И что? Каждый раз наступаем на те же грабли. Может, пора остановиться? Не строить то, без чего можно обойтись. Не покорять и не калечить реки, леса, горы, не зная, чем это для нас обернётся через десяток-другой лет. Ведь не знаем - и это подтверж-дено при нашей жизни.
В верхнем бьефе Багаевского гидроузла будет создано водохранилище с подпором воды в 2,8 метра. Это по-учёному. Если упростить, то над сегодняшней гладью Дона будет ещё почти 3 метра воды. Выплеснется она по пойме Багаевского, Октябрьского, Семикаракорского и Усть-Донецкого районов. Разольётся - за¬гляденье. Не удержат её нынешние берега. А уж расчёты специалистов ей побоку. И кто знает, чем это аукнется для людей. Правда, их во внимание пока никто и не принимает. Речь идёт об интересах того же «Лукойла» и других ему подобных компаний. Это их баржи и грузы идут в основном по Дону. Они хотят увеличить барыши.
Ну засохнут сады в хуторах и станицах. Превратится в сплошное болото дельта Маныча. Будут местные жители, как в Целинском районе, круглый год откачивать воду из подвалов и погребов. Разрушится мелиоративная сеть в окрестностях Манычской и Арпачина и исчезнут рисовые чеки. Станет ненужным рыборазводный завод в Семикаракорске. Почти, наверняка, пропадёт речка Аксай. И последствия этого непредсказуемы.… Ну и что из этого? Зато пойдут по Дону 5000-тонные баржи, прибавляя доход и без того богатым владельцам. Только не вдохновляет такая перспектива. Дон ведь не собственность нынешних богатеев. Проект напрямую затрагивает интересы населения. Значит, должны быть и его широкое общественное обсуждение, и независимая экспертиза, а не их имитация, как это делается сейчас! И только потом, по результатам - решение.
Иван Кривич
От автора: Прошу всех неравнодушных к этой проблеме людей и организации высказать своё мнение на сайте: www.rostov.aif.ru Мы должны помочь себе. И Дону.[DOUBLEPOST=1389851280,1389851030][/DOUBLEPOST]Новый гидроузел в Багаевском районе уничтожит остатки донской рыбы
10:31 20/06/2013
Статья из газеты: "Аргументы и Факты" на Дону
Фото: Михаил Дзябенко
Прямой ущерб природе от строительства на Дону еще одного гидроузла может превысить 2 млрд
Теги:
экономика дона
С лёгкой руки великого Шолохова Дон назвали Тихим. Если во времена писателя с таким названием ещё можно было смириться, то сейчас вряд ли.
В своё время именно Михаил Александрович не позволил пустить в верховьях реки скоростные суда. Чтобы не нарушали покоя, не рушили берегов и не калечили жизни обитателей реки. Другого такого защитника у Дона сейчас нет. Рвут его на части и подминают под себя ради выгоды крупные и мелкие дельцы. Скорее всего, только в этом и ни в чём другом цель строительства ещё одного гидроузла в районе хутора Арпачин Багаевского района.
В декабре прошлого года наша газета писала об этом. («Отчего, скажи мне, Дон, ты не взял 5 тысяч тонн?» - «АиФ на Дону» № 51 , 2012г.). Мы пытались понять, что движет лоббистами стройки. Они, конечно, говорят о государственных и наших с вами, читатели, интересах. Скажем прямо: мы так и не поняли этих интересов. Ни государственных, ни тем более населения. Похоже, есть стремление заполучить любой ценой три десятка миллиардов бюджетных денег. В процессе строительства их могут умножить на два: ну не смогли пред¬усмотреть всех обстоятельств, подобная стройка ведь непредсказуема. Потом, смотришь, десятка два миллиардов исчезнет в непредвиденных дноуглубительных работах. Процесс до боли известен и предсказуем.
Что изменилось за прошедшее после публикации время? Статья появилась и в Интернете, на местных сайтах. Только на одном из сайтов её прочитали более 1000 человек. Идут отклики, неравнодушные люди написали петицию Президенту и собирают подписи против строительства. Но и чиновники не дремлют, на всех уровнях дуют в уши: надо строить и как можно скорее.
Чтобы не быть голословными, мы решили дать слово независимым экспертам. Каждый из них ознакомился с рабочим проектом строительства гидроузла.
Благими намерениями...
Президент Национального центра водных проблем, доктор технических наук Владимир Кривошей
- Зачем нужен Багаевский гидроузел? Ответ на этот во¬прос и прост и сложен одновременно. Чиновники, в первую очередь Минтранса и морречфлота, утверждают, что новый гидроузел якобы позволит увеличить глубину нижнего Дона до 4 метров. В свою очередь она сделает возможным рост объёма перевозок.
Надо отдать должное, они настойчиво убеждают в подобной зависимости правительство, местных транспортников и власть, частные компании. Последние особо, поскольку надеются на их инвестиции в проект.
Вот и давайте разберёмся в аргументах. Дело в том, что под подобный аккомпанемент строились все гидроузлы. И каждый раз говорилось: вот построим и будет глубина 4 метра. Строили, но, увы, ничего подобного не случалось. Новые шлюзы эту проблему если и решали, то только частично и на время. И даже такое решение обеспечивалось в основном за счёт увеличения сброса воды из Цимлы. Это в конечном счёте и подорвало возможности водохранилища.
Никто не учитывает, и этот проект тоже, что меняется климат. Каждое новое вмешательство в реку с якобы благими целями оборачивается просадкой уровня воды. Происходят сезонные изменения стока, усиление сгонных ветров, когда суда не могут войти в устье Дона. Этих проблем Багаевский гидроузел, даже если его построят, решить не поможет.
Что будем переделывать?
- И, наконец, по поводу объёма перевозок. Построенные гидроузлы и сейчас позволяют поднять его до 20 млн тонн. А перевозят в среднем за навигацию 10 - 12 млн тонн. И везут в основном в одну сторону - из России. Мало того, правительство собирается открыть внутренние водные пути для иностранных судов. А у них проблем с осадкой в 4 метра нет. Они строят суда под существующие глубины. И за милую душу перевезут наши грузы при глубине и в два метра.
В России по рекам перевозят 120 - 140 млн тонн грузов. Китайцы, в том числе на джонках грузоподъёмностью 600 тонн, перевозят по своим рекам около 1 млрд тонн грузов. В Германии - 250 млн тонн и т.д. Но никому за рубежом в голову не приходит переделывать реки под суда.
И ещё один неучитываемый аргумент. Во всём мире речной грузооборот падает. Он составляет около 2,5% от общего потока, в России около 1% . И, по-видимому, эта тенденция и дальше будет сохраняться. Если говорить прямо, никаких объективных причин для строительства этого гидроузла просто нет.
Чиновники охотно говорят о привлечении частных инвестиций. На мой взгляд, это больше приманка для правительства, только и всего: если вы скажете, например, что нашли часть средств у инвесторов, то это облегчит добывание денег у государства.
Сметная цена стройки - 34,3 млрд рублей. Если судить по тому, как строили вторую нитку Кочетовского гидроузла и как строят всё остальное, то умножьте эту цифру на 2. Срок окупаемости 54 года, а грузопоток падает. Только государство может пойти на такое безрассудство. Частник не пойдёт. Почти наверняка этот проект неокупаем, кто бы и что ни говорил.
По моему убеждению, заниматься надо не строительством гидроузла, а эффективностью перевозок. Нетрудно просчитать: если гидроузел построят, то 40% судов, которые могут возить грузы и без него, будут нести убытки, поскольку потеряют время на ещё одном шлюзовании. А цена стройки ляжет на себестоимость перевозок.
Сейчас нижний Дон, а это 100 с лишним километров, пока находится в естественном состоянии. Гидроузел замедлит скорость течения реки. Изменится гидрология, увеличится площадь подтопления территорий. Ведь никто не знает, как поведут себя подпочвенные воды. Допускаю, что может существенно измениться и русло реки. Жители оценят подобные последствия ещё при строительстве.
Болото от речфлота
Академик, председатель Южного научного центра РАН Геннадий Матишов
- Вот и я хотел бы обратить внимание на гидрологию. В проекте напрочь отсутствует оценка распространения зон подтопления и подъёма уровня грунтовых вод. Хотя эти процессы будут инициированы строительством. И именно с ними столкнутся жители области. Резко упадёт качество питьевой воды.
У меня, например, вызывает удивление то, что авторы проекта рассуждают о чистоте воздуха. О том, что стройка, гидроузел ему никак не повредят. Но ни слова не говорят о проблемах воды, рыбы, животного и растительного мира.
Наши эксперты провели подсчёты и пришли к парадоксальному выводу. Я не беру во внимание экономику водного транспорта. Только прямой ущерб природе, причём рассчитанный по минимуму в ценах 2012 года, может превысить 2 млрд рублей. Сумма, вполне сопоставимая с ожидаемым экономическим эффектом проекта - 3,3906 млрд рублей.
По сути гидроузел ликвидирует последние естественные нерестилища донских рыб. Они не смогут пройти в Маныч, Сал, старицы Дона… К нулю будет сведена популяция черноморско-азовской проходной сельди. Место промысловых рыб - леща, рыбца, тарани займут сорные виды. По-другому: на донской рыбе надо будет поставить крест.
Лихорадка Нила в подарок
- Да, будет создано новое водохранилище, но его нужно сразу называть по-другому - болото. Здесь, на мелководье, будут интенсивно развиваться зелёные, сине-зелёные водоросли, включая токсичные для человека и рыб. И это прямо отразится на качестве питьевой воды в Ростове, Аксае, Азове, хуторах и станицах по Дону.
Ещё одна составляющая - животный и растительный мир. Пойма Нижнего Дона входит в список водно-болотных угодий Рамсарской конвенции, которую подписала наша страна с определёнными обязательствами по охране. На этой территории произрастает свыше 30 видов растений, занесённых в Красную книгу РФ. Здесь зарегистрировано более 20 видов редких и исчезающих видов птиц, которых после такой стройки человек вряд ли уже увидит.
Очевидно, что гидроузел и все эти изменения окажут негативное влияние на прилегающие территории и биоту государственного природного заповедника «Ростовский». Это единственный в своём роде заповедник в бассейне Дона.
Застройщики считают гидроузел малой стройкой. А она, как известно, не требует государственной экологической экспертизы. Мягко говоря, это выглядит несколько иначе. В
60 км от Ростова, других городов может появиться мощный очаг туляремии, лептоспироза и лихорадки западного Нила. Руко¬творное болото даст мощный толчок размножению комаров, которые и будут переносить эти болезни. Добавьте сюда относительное увеличение влажности, а в результате - рост сердечно-сосудистых заболеваний и т.д.
Совокупность всех подобных факторов говорит о том, что последствия от малой стройки могут быть очень большими. Очевидно негативное воздействие и на окружающую среду, и на население. А значит, нужны государственная независимая экспертиза и широкое общественное обсуждение.
Блеф за «круглым столом»
Мы долго ждали ответа на прошлую статью от морречфлота и их местных представителей - ФБУ «Азово-Донская Бассейновая администрация». Не дождались.
По всей видимости, не читают они газет и в Интернет тоже не заходят. А если и делают это, то совсем с другой целью. Иначе увидели бы и обсуждение в Сети, и петицию против строительства гидроузла. Наверное, они заняты другим: поиском денег - от кого угодно, главное, больше.
Пришлось отправить публикацию и письмо с напоминанием. Что же вы думаете? Ответили. Объяснили, что это всё только подготовка к проектированию. А вот обсуждения уже состоялись в Арпачине, Манычской… Это те, о которых мы писали, где толком никто ничего не обсуждал и не объяснял.
А в конце государственные люди важно приписали: надо, мол, статьи, где вы о нас пишете, присылать вовремя, а то неудобно получается. Вот так-то.
И ещё приведу один из откликов на статью. «Если бы Дон протекал по территории, где жили бы только чиновники морречфлота, то пусть строят. На здоровье! Но поскольку здесь живём все мы, будем бороться!»
И свой путь может быть неверным
Когда эти материалы были готовы к печати, в одной из ростовских газет появилась статья «Свой путь. Водный». Излагается в ней разговор за «круглым столом» всё о том же Багаевском гидроузле. И вели его всё те же заинтересованные стороны. Федеральное агентство морречтранса представлял заместитель руководителя Виктор ВОВК. О чём шла речь? Сказано было прямо: строительство Багаевского гидроузла - дело решённое. Всё остальное только антураж вокруг проблемы.
Допустим, господину Вовку не впервые озвучивать это «решённое дело» Очень ему хочется, чтобы так и было на самом деле. Но лично ему хорошо известно, что ни он, ни агентство, в котором он служит, принять такое решение не в силах. Это компетенция правительства, а последнее такого решения не принимало. Так что пока это только блеф, хоть и за «круглым столом», заклинание насчёт миллиардов из бюджета.
Указ нам Запад или не указ?
Складывается странное впечатление: господа чиновники говорили о каком-то ином проекте гидроузла. Не о том, который пытались обсуждать осенью 2012 года в Манычской и Арпачине.
Например, чиновники горячо утверждали, что будет открыто 1200 рабочих мест, но в проекте чёрным по белому написано 98. При этом несложно провести кое-какие арифметиче¬ские действия на уровне шестого класса: будут ликвидированы рабочие места на Кочетовском гидроузле, Семикаракорском рыборазводном заводе, Маныч¬ском гидроузле. Ибо все эти объекты будут затоплены. Словом, рабочих мест станет меньше, чем было. Может, господин Вовк имеет в виду какой-то другой проект?
Крайне интересно звучала в разговоре тема о том, что лучше для нас, жителей Дона: 1000 барж или 500 000 грузовиков, которые перевозят одно и то же количество груза? Баржи, конечно же, лучше! Но есть одно сомнение: может, лучше всё-таки по железной дороге перевозить тот же металлолом, серу, нефть и т.д. Как-то ведь сподручней получится и дешевле на четверть. Что-то не так? Не складывается? Денег будет меньше?
В заключение уже сам господин Вовк сказал прямо: «…все остальные параметры гидроузла (за исключением ГЭС) дружественны природе». Вот так, будто агентство уже сделало экспертизу. Остаётся адресовать спешащих чиновников к публикуемым заключениям экспертов.
И ещё по части того, «указ нам Запад или не указ?». Так вот, если указ, как утверждается в отчёте, то гидроузел не нужен. На Западе строят суда под условия рек, а не реки переделывают под суда.
Иван Кривич
10:56 13/12/2012
Фото: www.russianlook.comВ Багаевском районе в ближайшие годы намечается ещё раз покорить нашу реку - построить очередной
- 1
- 1
- 1
Прошлой осенью жители хутора Арпачин были немало озадачены появлением на берегу щитов с надписью «Водоохранная зона». Кто-то навтыкал их выше и ниже плавучей насосной. Это надо же, судачили старожилы, сколько жили, а ничего подобного никто не ставил.
Потом к насосной ежедневно стала наезжать машина с геодезистами. Они устанавливали теодолиты и простреливали речную даль до правого берега.
Поползли по хутору слухи: плотину будут делать, канал для судов. А всё, что настроили на берегу за годы капитализма, снесут и затопят к чёртовой матери. Недаром ведь щиты понаставили - водо¬-
охранная зона.
И когда слухи начали приближаться к точке кипения, власть созвала хуторян на встречу с теми, кто ставил щиты, посылал геодезистов и давал на всё это деньги. Что выяснилось? Обмелел Дон-батюшка. Ему умники приказывали держать глубину в 4 м, а он кое-где скатился на 3,2 м. Вот и не могут многотонные баржи без опаски по нему ходить: недогруз получается. А отсюда и барыши тех, кому эти баржи принадлежат, меньше, чем им хочется.
Потому и решили построить здесь подпорный гидроузел. Он будет держать от Кочетовки до Арпачина глубину в 4 метра. И всем будет хорошо. Некоторые из присутствующих не сразу поняли, что их хотят облагодетельствовать. Стали задавать вопросы: что будет с землёй, рыбой, водой? Как будут компенсировать урон и неудобства населения и т.д.? На это организаторы разводили руками или говорили нечто невразумительное. Дескать, это и вообще не факт, что гидроузел будет именно здесь. Есть ещё, как минимум, одно место. Да и деньги дали только на изыскательские работы, вот, мол, мы их и осваиваем.
Туман рассеивается
Признаюсь, до конца не верилось в такую оперативность. Осенью 2011 года начались изыскательские работы, а в августе 2012 года - вот он, почти готовый проект. Я долго и дотошно вчитывался в его текст. Обоснование необходимости строительства, положительные и отрицательные факторы, компоновочные схемы гидроузла и т.д., и т.п. Обстоятельная, с большим желанием авторов понравиться заказчику документальная книга.
Что бросается сразу в глаза: господа проектанты и прочие их сподвижники на собрании кривили перед хуторянами душой. Нет никаких других вариантов строительства. Только здесь. Тот, который был раньше, у хутора Калинин, отметён и забыт. Хотя, если верить приведённым расчётам, обходился он по одной из статей более чем на 200 млн рублей дешевле! Там просто не надо было никого отселять. Ну, конечно, я не специалист. Но даже мне понятно, почему вы¬бран Арпачин. Природа создала здесь уникальный остров длиной около 3 километров. И в поперечнике километр. Так вот, ничего не надо придумывать: есть два готовых русла. Перегораживаешь одно из них и пускаешь воду в другое. А в пустом строишь себе что хочешь. Копать дополнительное лоно для реки не надо. Думаю, это и сыграло главную роль. Судоходный канал намечено проложить аккурат посредине острова Белый.
Мало того, становится ясной и спешка: в конце этого года документы должны попасть в правительство. Замысел предельно ясен: не дать никому опомниться. А когда закрутится карусель, остановить её будет непросто. Жизнь нас научила верить в худшее, которое непременно и очень быстро сбывается, и в самом плохом варианте. Хорошее или не сбывается вообще, или, пройдя через чиновничьи кабинеты, превращается в свой антипод. По тому самому классическому варианту: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Точка отсчёта
Назовём всё своими именами. Заказчик строительства и активный лоббист гидроузла - Федеральное агент¬ство морского и речного транспорта Минтранса России, а его мест¬ное Азово-Донское управление водных перевозок - за¬стройщик.
7 декабря 1967 года коллегия Министерства речного флота РСФСР приняла решение об увеличении проектной глубины единой глубоководной системы (в неё входит и река Дон со своими шлюзами. - Прим. автора) на 35 см, с 365 см до 400 см. Поскольку к этому времени стали строить крупнотоннажные суда типа «Волго-Дон» с осадкой 360 см и грузоподъёмностью 5000 тонн.
Вздрогни, читатель: агентство принялось выполнять решение почти полувековой давности. Уже нет давно того министерства. Нет, наверное, и большинства специалистов, которые обосновали это решение. Ну что же, решение могло быть и правильным. Вот и давайте послушаем, что думает о нём современный не просто специалист, а ведущий в своём деле учёный эксперт.
- Анализ решения, принятого Министерством речного флота, - утверждает президент НТЦ водохозяйственной безопасности «Вода и люди: XXI век» Владимир Кривошей, - показывает, что это была огромная стратегическая ошибка, которая нанесла значительный ущерб эффективности внутреннего водного транспорта, экономике и экологической безопасности страны*.
Попробуем разобраться, на чём основан такой категоричный вывод доктора техниче¬ских наук, авторитетного в своём деле специалиста.
Во-первых, во всём мире воднотранспортная сеть сокращается. С 1950-го по 2006 год она сжалась в общей транспортной сети с 2,66% до 1, 45%. В России с 41,5% до 10,6%. Соответственно упал и грузооборот с 8,8% до 2,1%. Если говорить конкретно о Ростовской области, то наша основная судоходная компания - ОАО «Донреч¬флот» перевезла в прошлом году по рекам грузов на 13% меньше, чем в 2010. Всего 1 млн 400 тыс. тонн.
Конечно, есть люди, которым хотелось бы, чтобы у речного транспорта открылось второе дыхание. Им мерещатся огромные объёмы и миллиардные вложения. И здесь любые декларации, даже полувековой давности, важны и для оправдания собственной значимости, и для получения преференций. Мол, вот мы стараемся, даёшь в одной посудине 5000 тонн по Волге и Дону! Вот только дальше «даёшь» просчитывается плохо. Таких судов типа «Волга - Дон» строится меньше, чем выбывает. Основной их парк при норме 24 - 26 лет отслужил 30. Потому они частенько тонут.
* Здесь и далее - «Единая глубоководная». Кривошей В.А. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» № 4 (37), декабрь 2008 года.
Во-вторых: существующие шлюзы Дона рассчитаны на пропуск до 20 млн тонн грузов, а пропускают за навигацию в среднем около 8. И дело в основном не в мелях - нет грузов. Уходят они всё больше по железке и другим магистралям. Хорошо известно и другое: речной транспорт давно перестал быть самым дешёвым. Сегодня перевозка по реке 1 тыс. тонн грузов обходится примерно на четверть дороже, чем по железной дороге.
Позволю себе привести и ещё (помимо данных) цитату В. Кривошея: «У нас по-прежнему реки и каналы строятся для судов, хотя во всём мире поступают наоборот: строят суда для рек и каналов».
Как аукнется?
15.07.2008 года на Дону в торжественной обстановке пустили вторую нитку Кочетовского шлюза.Построили всего за 4 года. Затраты казны на строительство составили 3,5 млрд руб.
По дальнему прицелу того же Минтранса она должна была стать первой ласточкой в системе «Волго-Дон-2» Неужто ещё станет? Неужто здравые доводы не чинуш, а независимых экспертов, людей, заинтересованных не в сохранении своих кресел, не пересилят?
Что получилось с Кочетовским шлюзом? Миллиарды выбросили в Дон, теперь можно сказать, напрасно. Поскольку Багаевский гидроузел сделает его просто ненужным. И первую, и вторую очереди.
Может быть, судоходство на самом деле не мели сдерживают, а железнодорожный мост, перед которым постоянно стоят в ожидании пропуска десятки судов. Или дело в другом - желании и Минтранса, и местных властей заполучить деньги из бюджета. Как ни крути, а 32 миллиарда рублей на дороге не валяются... Вот и пробуют заманить их любой ценой.
24 апреля 2009 года был пущен рыбообводной канал Усть-Манычского гидроузла. Строительство велось год. Затраты бюджета составили около 40 миллионов рублей.
Только не надо было и этого делать. Манычский гидроузел с его рыбоходом ожидает та же участь, что и Кочетов¬ский. По-видимому, тоже обосновывали и обсчитывали убедительно. И что? Каждый раз наступаем на те же грабли. Может, пора остановиться? Не строить то, без чего можно обойтись. Не покорять и не калечить реки, леса, горы, не зная, чем это для нас обернётся через десяток-другой лет. Ведь не знаем - и это подтверж-дено при нашей жизни.
В верхнем бьефе Багаевского гидроузла будет создано водохранилище с подпором воды в 2,8 метра. Это по-учёному. Если упростить, то над сегодняшней гладью Дона будет ещё почти 3 метра воды. Выплеснется она по пойме Багаевского, Октябрьского, Семикаракорского и Усть-Донецкого районов. Разольётся - за¬гляденье. Не удержат её нынешние берега. А уж расчёты специалистов ей побоку. И кто знает, чем это аукнется для людей. Правда, их во внимание пока никто и не принимает. Речь идёт об интересах того же «Лукойла» и других ему подобных компаний. Это их баржи и грузы идут в основном по Дону. Они хотят увеличить барыши.
Ну засохнут сады в хуторах и станицах. Превратится в сплошное болото дельта Маныча. Будут местные жители, как в Целинском районе, круглый год откачивать воду из подвалов и погребов. Разрушится мелиоративная сеть в окрестностях Манычской и Арпачина и исчезнут рисовые чеки. Станет ненужным рыборазводный завод в Семикаракорске. Почти, наверняка, пропадёт речка Аксай. И последствия этого непредсказуемы.… Ну и что из этого? Зато пойдут по Дону 5000-тонные баржи, прибавляя доход и без того богатым владельцам. Только не вдохновляет такая перспектива. Дон ведь не собственность нынешних богатеев. Проект напрямую затрагивает интересы населения. Значит, должны быть и его широкое общественное обсуждение, и независимая экспертиза, а не их имитация, как это делается сейчас! И только потом, по результатам - решение.
Иван Кривич
От автора: Прошу всех неравнодушных к этой проблеме людей и организации высказать своё мнение на сайте: www.rostov.aif.ru Мы должны помочь себе. И Дону.[DOUBLEPOST=1389851280,1389851030][/DOUBLEPOST]Новый гидроузел в Багаевском районе уничтожит остатки донской рыбы
10:31 20/06/2013
Статья из газеты: "Аргументы и Факты" на Дону
Фото: Михаил Дзябенко Прямой ущерб природе от строительства на Дону еще одного гидроузла может превысить 2 млрд
Теги:
экономика дона
- 1
- 1
- 6
- 1
С лёгкой руки великого Шолохова Дон назвали Тихим. Если во времена писателя с таким названием ещё можно было смириться, то сейчас вряд ли.
В своё время именно Михаил Александрович не позволил пустить в верховьях реки скоростные суда. Чтобы не нарушали покоя, не рушили берегов и не калечили жизни обитателей реки. Другого такого защитника у Дона сейчас нет. Рвут его на части и подминают под себя ради выгоды крупные и мелкие дельцы. Скорее всего, только в этом и ни в чём другом цель строительства ещё одного гидроузла в районе хутора Арпачин Багаевского района.
В декабре прошлого года наша газета писала об этом. («Отчего, скажи мне, Дон, ты не взял 5 тысяч тонн?» - «АиФ на Дону» № 51 , 2012г.). Мы пытались понять, что движет лоббистами стройки. Они, конечно, говорят о государственных и наших с вами, читатели, интересах. Скажем прямо: мы так и не поняли этих интересов. Ни государственных, ни тем более населения. Похоже, есть стремление заполучить любой ценой три десятка миллиардов бюджетных денег. В процессе строительства их могут умножить на два: ну не смогли пред¬усмотреть всех обстоятельств, подобная стройка ведь непредсказуема. Потом, смотришь, десятка два миллиардов исчезнет в непредвиденных дноуглубительных работах. Процесс до боли известен и предсказуем.
Что изменилось за прошедшее после публикации время? Статья появилась и в Интернете, на местных сайтах. Только на одном из сайтов её прочитали более 1000 человек. Идут отклики, неравнодушные люди написали петицию Президенту и собирают подписи против строительства. Но и чиновники не дремлют, на всех уровнях дуют в уши: надо строить и как можно скорее.
Чтобы не быть голословными, мы решили дать слово независимым экспертам. Каждый из них ознакомился с рабочим проектом строительства гидроузла.
Благими намерениями...
Президент Национального центра водных проблем, доктор технических наук Владимир Кривошей
- Зачем нужен Багаевский гидроузел? Ответ на этот во¬прос и прост и сложен одновременно. Чиновники, в первую очередь Минтранса и морречфлота, утверждают, что новый гидроузел якобы позволит увеличить глубину нижнего Дона до 4 метров. В свою очередь она сделает возможным рост объёма перевозок.
Надо отдать должное, они настойчиво убеждают в подобной зависимости правительство, местных транспортников и власть, частные компании. Последние особо, поскольку надеются на их инвестиции в проект.
Вот и давайте разберёмся в аргументах. Дело в том, что под подобный аккомпанемент строились все гидроузлы. И каждый раз говорилось: вот построим и будет глубина 4 метра. Строили, но, увы, ничего подобного не случалось. Новые шлюзы эту проблему если и решали, то только частично и на время. И даже такое решение обеспечивалось в основном за счёт увеличения сброса воды из Цимлы. Это в конечном счёте и подорвало возможности водохранилища.
Никто не учитывает, и этот проект тоже, что меняется климат. Каждое новое вмешательство в реку с якобы благими целями оборачивается просадкой уровня воды. Происходят сезонные изменения стока, усиление сгонных ветров, когда суда не могут войти в устье Дона. Этих проблем Багаевский гидроузел, даже если его построят, решить не поможет.
Что будем переделывать?
- И, наконец, по поводу объёма перевозок. Построенные гидроузлы и сейчас позволяют поднять его до 20 млн тонн. А перевозят в среднем за навигацию 10 - 12 млн тонн. И везут в основном в одну сторону - из России. Мало того, правительство собирается открыть внутренние водные пути для иностранных судов. А у них проблем с осадкой в 4 метра нет. Они строят суда под существующие глубины. И за милую душу перевезут наши грузы при глубине и в два метра.
В России по рекам перевозят 120 - 140 млн тонн грузов. Китайцы, в том числе на джонках грузоподъёмностью 600 тонн, перевозят по своим рекам около 1 млрд тонн грузов. В Германии - 250 млн тонн и т.д. Но никому за рубежом в голову не приходит переделывать реки под суда.
И ещё один неучитываемый аргумент. Во всём мире речной грузооборот падает. Он составляет около 2,5% от общего потока, в России около 1% . И, по-видимому, эта тенденция и дальше будет сохраняться. Если говорить прямо, никаких объективных причин для строительства этого гидроузла просто нет.
Чиновники охотно говорят о привлечении частных инвестиций. На мой взгляд, это больше приманка для правительства, только и всего: если вы скажете, например, что нашли часть средств у инвесторов, то это облегчит добывание денег у государства.
Сметная цена стройки - 34,3 млрд рублей. Если судить по тому, как строили вторую нитку Кочетовского гидроузла и как строят всё остальное, то умножьте эту цифру на 2. Срок окупаемости 54 года, а грузопоток падает. Только государство может пойти на такое безрассудство. Частник не пойдёт. Почти наверняка этот проект неокупаем, кто бы и что ни говорил.
По моему убеждению, заниматься надо не строительством гидроузла, а эффективностью перевозок. Нетрудно просчитать: если гидроузел построят, то 40% судов, которые могут возить грузы и без него, будут нести убытки, поскольку потеряют время на ещё одном шлюзовании. А цена стройки ляжет на себестоимость перевозок.
Сейчас нижний Дон, а это 100 с лишним километров, пока находится в естественном состоянии. Гидроузел замедлит скорость течения реки. Изменится гидрология, увеличится площадь подтопления территорий. Ведь никто не знает, как поведут себя подпочвенные воды. Допускаю, что может существенно измениться и русло реки. Жители оценят подобные последствия ещё при строительстве.
Болото от речфлота
Академик, председатель Южного научного центра РАН Геннадий Матишов
- Вот и я хотел бы обратить внимание на гидрологию. В проекте напрочь отсутствует оценка распространения зон подтопления и подъёма уровня грунтовых вод. Хотя эти процессы будут инициированы строительством. И именно с ними столкнутся жители области. Резко упадёт качество питьевой воды.
У меня, например, вызывает удивление то, что авторы проекта рассуждают о чистоте воздуха. О том, что стройка, гидроузел ему никак не повредят. Но ни слова не говорят о проблемах воды, рыбы, животного и растительного мира.
Наши эксперты провели подсчёты и пришли к парадоксальному выводу. Я не беру во внимание экономику водного транспорта. Только прямой ущерб природе, причём рассчитанный по минимуму в ценах 2012 года, может превысить 2 млрд рублей. Сумма, вполне сопоставимая с ожидаемым экономическим эффектом проекта - 3,3906 млрд рублей.
По сути гидроузел ликвидирует последние естественные нерестилища донских рыб. Они не смогут пройти в Маныч, Сал, старицы Дона… К нулю будет сведена популяция черноморско-азовской проходной сельди. Место промысловых рыб - леща, рыбца, тарани займут сорные виды. По-другому: на донской рыбе надо будет поставить крест.
Лихорадка Нила в подарок
- Да, будет создано новое водохранилище, но его нужно сразу называть по-другому - болото. Здесь, на мелководье, будут интенсивно развиваться зелёные, сине-зелёные водоросли, включая токсичные для человека и рыб. И это прямо отразится на качестве питьевой воды в Ростове, Аксае, Азове, хуторах и станицах по Дону.
Ещё одна составляющая - животный и растительный мир. Пойма Нижнего Дона входит в список водно-болотных угодий Рамсарской конвенции, которую подписала наша страна с определёнными обязательствами по охране. На этой территории произрастает свыше 30 видов растений, занесённых в Красную книгу РФ. Здесь зарегистрировано более 20 видов редких и исчезающих видов птиц, которых после такой стройки человек вряд ли уже увидит.
Очевидно, что гидроузел и все эти изменения окажут негативное влияние на прилегающие территории и биоту государственного природного заповедника «Ростовский». Это единственный в своём роде заповедник в бассейне Дона.
Застройщики считают гидроузел малой стройкой. А она, как известно, не требует государственной экологической экспертизы. Мягко говоря, это выглядит несколько иначе. В
60 км от Ростова, других городов может появиться мощный очаг туляремии, лептоспироза и лихорадки западного Нила. Руко¬творное болото даст мощный толчок размножению комаров, которые и будут переносить эти болезни. Добавьте сюда относительное увеличение влажности, а в результате - рост сердечно-сосудистых заболеваний и т.д.
Совокупность всех подобных факторов говорит о том, что последствия от малой стройки могут быть очень большими. Очевидно негативное воздействие и на окружающую среду, и на население. А значит, нужны государственная независимая экспертиза и широкое общественное обсуждение.
Блеф за «круглым столом»
Мы долго ждали ответа на прошлую статью от морречфлота и их местных представителей - ФБУ «Азово-Донская Бассейновая администрация». Не дождались.
По всей видимости, не читают они газет и в Интернет тоже не заходят. А если и делают это, то совсем с другой целью. Иначе увидели бы и обсуждение в Сети, и петицию против строительства гидроузла. Наверное, они заняты другим: поиском денег - от кого угодно, главное, больше.
Пришлось отправить публикацию и письмо с напоминанием. Что же вы думаете? Ответили. Объяснили, что это всё только подготовка к проектированию. А вот обсуждения уже состоялись в Арпачине, Манычской… Это те, о которых мы писали, где толком никто ничего не обсуждал и не объяснял.
А в конце государственные люди важно приписали: надо, мол, статьи, где вы о нас пишете, присылать вовремя, а то неудобно получается. Вот так-то.
И ещё приведу один из откликов на статью. «Если бы Дон протекал по территории, где жили бы только чиновники морречфлота, то пусть строят. На здоровье! Но поскольку здесь живём все мы, будем бороться!»
И свой путь может быть неверным
Когда эти материалы были готовы к печати, в одной из ростовских газет появилась статья «Свой путь. Водный». Излагается в ней разговор за «круглым столом» всё о том же Багаевском гидроузле. И вели его всё те же заинтересованные стороны. Федеральное агентство морречтранса представлял заместитель руководителя Виктор ВОВК. О чём шла речь? Сказано было прямо: строительство Багаевского гидроузла - дело решённое. Всё остальное только антураж вокруг проблемы.
Допустим, господину Вовку не впервые озвучивать это «решённое дело» Очень ему хочется, чтобы так и было на самом деле. Но лично ему хорошо известно, что ни он, ни агентство, в котором он служит, принять такое решение не в силах. Это компетенция правительства, а последнее такого решения не принимало. Так что пока это только блеф, хоть и за «круглым столом», заклинание насчёт миллиардов из бюджета.
Указ нам Запад или не указ?
Складывается странное впечатление: господа чиновники говорили о каком-то ином проекте гидроузла. Не о том, который пытались обсуждать осенью 2012 года в Манычской и Арпачине.
Например, чиновники горячо утверждали, что будет открыто 1200 рабочих мест, но в проекте чёрным по белому написано 98. При этом несложно провести кое-какие арифметиче¬ские действия на уровне шестого класса: будут ликвидированы рабочие места на Кочетовском гидроузле, Семикаракорском рыборазводном заводе, Маныч¬ском гидроузле. Ибо все эти объекты будут затоплены. Словом, рабочих мест станет меньше, чем было. Может, господин Вовк имеет в виду какой-то другой проект?
Крайне интересно звучала в разговоре тема о том, что лучше для нас, жителей Дона: 1000 барж или 500 000 грузовиков, которые перевозят одно и то же количество груза? Баржи, конечно же, лучше! Но есть одно сомнение: может, лучше всё-таки по железной дороге перевозить тот же металлолом, серу, нефть и т.д. Как-то ведь сподручней получится и дешевле на четверть. Что-то не так? Не складывается? Денег будет меньше?
В заключение уже сам господин Вовк сказал прямо: «…все остальные параметры гидроузла (за исключением ГЭС) дружественны природе». Вот так, будто агентство уже сделало экспертизу. Остаётся адресовать спешащих чиновников к публикуемым заключениям экспертов.
И ещё по части того, «указ нам Запад или не указ?». Так вот, если указ, как утверждается в отчёте, то гидроузел не нужен. На Западе строят суда под условия рек, а не реки переделывают под суда.
Иван Кривич
