Олег, на этом форуме присутствуют разные люди. Возможно шахтёры и слесаря. А ты всех несогласных - "нажраться и таранку на ейский ловить". Ты общаешься с этими людьми. Если ты их ни во что не ставишь, то зачем ты тогда общаешься? Показать какой ты умный и инакомыслящий? Это тебе не здесь единомышленников искать, а на ливжурнале. И уж тем более тебе никто не давал права открытым текстом ставить себя выше других, унижая при этом окружающих.
Наверное я, должен снова объяснить? В тысячный раз (!!!) одно и то же? - Хорошо. Постараюсь. Конструктивно. Коротко. По порядку.
Что такое, в нашем случае, -
"несогласных"? Не согласный человек - является аппанентом в любой дискуссии или споре.
Аппонент, это человек обладающий определенными знаниями и имеющий собственное мнение, которое основанно на этих знаниях и выраженное в форме аргументов. Я уже писал об этой простой формуле:
мнение - подразумевает знания, выраженное в форме аргументов.
Мы свами не имеем здесь аппонентов, с набором аргументов по данной теме. А что то же мы с вами имеем?
Мы имеем: 1. - людей, обладающих знаниями, но, в основном, согласных с моей позицией.
2.- еще мы имеем других людей, не обладающих необходимыми знаниями, но обладающих банальным разумом и поэтому не ввязывающихся в дискуссию по вопросам, относительно которых у них не достаточно знаний и/или объективной информации.
3. И мы имеем третий тип, это
тупые безмозглые ублюдки, просочившиеся с соседнего форума где они являются абсолютным большинством, гегемоном так сказать. Итак, их определение в моей интерпретации:
"тупые, безмозглые ублюдки". Давайте теперь рассмотрим почему они являются таковыми. ( Ничего личного, как говорится. )
Но предварительно, мы пойдем в Википедию, и рассмотрим что такое есть
"оскорбление".
Оскорбление - это публичное (или не публичное, но доказанное) высказывание, приписывающие личности свойства, не являющиеся её (личности) сутью или наличие которых мы не сможем доказать или
обосновать, и при этом унижающие её (личности) достоинство.... ну и все в таком духе..... Я это пишу, потому что собираюсь
обосновать мои слова, и снять вопрос о наличии в них какого либо оскорбления.
Итак:
1. "Тупые". 2. Безмозглые.
Если человек не имеет необходимых знаний в какой либо области мироздания, он, по логике вещей, соответственно, не может иметь и мнения по этому поводу. И, соответственно, он не станет принимать участия в дискуссии на эту тему. По которой не обладает достаточным колличеством знаний, что бы вступать в дискуссию. Такой человек по определению, существующим в русском языке называется
"не компетентным".
НО, если же такой
не компетентный человек имеет свое мнение и суждение, в отношении предмета или проблемы, не имея при этом необходимых знаний , он автоматически переходит из "некомпетентного", в "тупого". Он не может физически иметь мнения и суждения, а он его имеет?! (думаю всем тут ясно все.....) Но когда этот человек еще и при всем при этом высказывает это свое некомпетентное "мнение/суждение", он автоматически становится не просто "тупицей", он становится "безмозглым тупицей", потому что человек, имеющий мозги никогда не будет высказывать "свое мнение", по вопросам, в которых он не компетентен, а значит и по определению не может иметь "мнения" по этим вопросам. (я конечно, прекрасно себе отдаю отчет, что тот, к кому относится все написанное выше, не сможет понять, что написано выше, в силу тех причин, про которые написано выше..... ну это как в дурдоме пациенту не возможно объяснить, что он болен..... "вылечить" не получится, наверное, но вот изучать, как и всякую другую заразную, вредную болезнь бывает очень полезно. Чем собственно я и занимаюсь, предвидя вопрос - "что я здесь делаю?")
3. Ублюдки.
При всей кажущейся серьезности термина "ублюдки", и здесь нет ничего сложного. Всем нам известно о преступлениях власти против своего народа в нашей стране. Революция, диктатура, пытки, репрессии, отъем собственности....... Но давайте вникним в механизм. Власть, это партийные, хозяйственные и прочие чиновники. Они только придумывают стратегию. Они решают, что надо сбить корейский самолет с пассажирами, надо убить царя и его семью, надо ввести танки в чехословакию, надо в крови утопить бунт в поволжье, надо "встать на защиту юго-востока Украины от бендеровцев". Но непосредственно осуществляют это, с оружием в руках, не они же сами. А кто? Кто те поддонки и ублюдки, взявшие оружие сейчас на Украине, и по вине которых миллионы остались без жилья или погибли? Кто стрелял в царя? Кто убивал и пытал своими руками не согластных с большевиками. Кто они? Кто судил, сажал, пытал?... Ведь ни один нормальный человек не сядит в танк и не проедет на нем по людям, как это было в Чехословакии и в ряде других мест. Эти ублюдки, самое страшное, что есть на земле. И имеено они завтра с оружием в руках встанут между мной и той властью, с которой я захочу спросить за все ее преступления. Эти подонки, набухавшись, и не "отдупляя" происходящее, зомбированные пропагандой и не имея мозгов завтра принесут горе и разрушения в мою страну, как они это сделали в 17-м , 37-м, 45-м гг. и еще множество раз, с криками "УРА", "За родину"! (заканчивая сегодняшним днем на Украине.) Да, их абсолютное большинство. Но теперь мы разобрались, что их мнение, их желания, их "патриотизм" не основан на знаниях и поэтому носит характер "стадного инстинкта", который не может быть положен в основу стратегии развития нормального, цивилизованного общества. И именно поэтому, коммунисты, взявшие в основу своего учения это "мнение большинства", и назвавшими себя по этому "большевиками", есть "популисты" и по сути дела, преступники, которые преследуя свои корыстные интересы подменили демократический путь лже теорией про власть большинства, которая в дальнейшем была названа "Советской властью".
Еще есть люди, которых можно отнести просто к правокаторам или же идиотам. Поясню на примере. Например человек, не имея точной информации заявляет, что число погибших в арабо-израильском конфликте 1:3. Хотя на самом деле их 1:5. В этом случае мы имеем дело с обычным заблуждением ввиду недостаточной информации или ее неточности.
Но вот если человек заявляет, что 2х2=8, мы имеем дело с идиотом. Не знать он не мог, и недостаток информации тут не при чем.... Он "идиот", по медецинской терминологии.
Вот например давайте рассмотрим заявление (или вывод, если угодно):
"Обама тупой, потому что он патриот......"
Истине не соответсвует ни одна из ее частей, и произнесший ее, не может об этом не знать.
Во-первых: Обама образованейший человек, и я не припомню, что бы он имел суждение по вопросам, в которых он не компетентен. Что бы доказать первую часть фразы, тому, кто ее произнес, нужно дать ссылку на такой случай, где Обама бы высказал не компетентное суждение..
Во-вторых: не может иметь смысла утверждение, что он "патриот". Если это
сугубо личное суждение, то что оно значит? Обама президент- это факт. Он -
горант конституции, и это соответствует положению закона. Он обладает набором знаний, позволяющих ему принимать решения относительно развития его страны в правильном направлении - факт!
Патриот в нашем понимании, это человек, у которого неопределенное чувство, инстинкт гордости за действия своей власти и правительства, которое противоречит здравому смыслу, и действия, связанные с этим и поэтому не поддающиеся логическому обоснованию. (К примеру: - это радость от присоединения крыма, проведения олимпиады, от гимна, флага и прочее. действия вызванные этим "патриотизмом" мы тут уже все разобрали. Эти действия этих "патриотов" и ввергли страну в тот хаос, что мы имеем. Поэтому этим понятием "патриотизм" у нас в стране подменили тупость, безграмотность и идиотизм.)
Так какое к этому всему отношение имеет Обама?
Возьмем еще одну фразу на вскидку:
Право одного заканчивается там, где начинается право другого. Иначе беспредел. Когда он высказывает свое мнение, то его свободу слова никто не отнимает. Но, когда он фактически объявляет всех, кто с его точкой зрения не согласен, тупыми и безграмотными, то это уже оскорбление. Своими такими высказываниями он нарушает право других на свободу слова и мнений
.
Вдумайтесь, как можно "нарушить
право -
высказыванием"?! Право можно нарушить или действием, или ограничить каким либо законом. Действием, это когда например включив громко музыку, вы мешаете кому то спать. И тут еще надо доказать, что нарушено это
право на сон. Потому что ещё есть и
право на досуг. И когда сталкиваются эти два права, слушать музыку и спать еще нужно разобраться, какое из них имеет приоритет.
Как я мог, своим мнением, сделал невозможным здесь высказаться кому либо? Это же ложь и клевета. Я просто физически не могу ограничить доступ кому либо к написанию постов на этом форуме. Я даже не модератор. Могу я человека, написавшего явную ложь и клевету, (что я фактически ограничил ПРАВО других на свободу слова здесь) в которой я его уличаю, назвать идиотом? Или же попросить модератора его просто наказать за это?
И опять же: "назвал тупыми всех, кто с его точкой зрения не согласен".... да я повторю, что
"тупыми" в этом случае я называю тех, кто публично тут заявил свое несогласие при этом не обосновав свое мнение никак. По типу Шарикова из известного всем фильма: "....да не согласен я".
- " С кем? Энгельсом или Каутским?"
-"Да с обоими".
И вся беда, что эти люди тут не хотят ничего менять в жизни. Они идиоты и им хорошо. Но я хочу повторить, их казалось бы безобидные
"высеры", (давайте так будем называть "мнение" людей, не подкрепленное какими либо аргументами, но при этом публично ими озвучиваемое) слишком дорого обошлись нашей стране уже и еще дорого обойдутся в будущем.
Вот зомбоящики и канифолят нам мозги - и про величие георгиевской ленточки, и про то, какие все страны НАТО (да и все остальные, впрочем тоже) - козлы, какая Россия великая страна!
